Tether bevriest meer dan 514 miljoen dollar aan USDT in één maand
In dit artikel:
Tether heeft in de afgelopen 30 dagen volgens BlockSec’s USDT Freeze Tracker meer dan $514 miljoen aan USDT bevroren op de blockchains van Tron en Ethereum. In totaal werden 370 adressen op een zwarte lijst gezet: 328 op Tron en 42 op Ethereum. Het merendeel van het bevroren bedrag — ongeveer $505,9 miljoen — zat op Tron; op Ethereum ging het om circa $8,73 miljoen.
USDT is ’s werelds grootste stablecoin en is aan de dollar gekoppeld; Tether kan tegoeden blokkeren zodra adressen met verdachte activiteiten of lopende onderzoeken worden geassocieerd. In 2025 heeft Tether volgens eerdere BlockSec-analyses al meer dan 4.163 adressen op Tron en Ethereum geblokkeerd, goed voor zo’n $1,26 miljard aan vastgezette USDT. Als het huidige tempo aanhoudt, kan dat totaal nog flink oplopen dit jaar.
Een opvallend patroon is dat veel van het bevroren geld definitief uit omloop wordt gehaald: van de in 2025 geblokkeerde USDT is ruim de helft — ongeveer $698 miljoen — vernietigd via Tethers destroyBlackFunds-functie. Slechts 3,6% van de adressen werd later van de zwarte lijst gehaald, wat aangeeft dat blokkades meestal langdurig of permanent zijn. Over de periode 2023–2025 schat een aparte studie dat Tether in totaal zo’n $3,3 miljard aan tegoeden op 7.268 adressen heeft bevroren, waarmee het bedrijf ver voor concurrent Circle (USDC) ligt.
Tether werkt steeds vaker samen met opsporingsdiensten: eerder dit jaar meldde het bedrijf dat in drie jaar tijd ongeveer $4,2 miljard was bevroren, en in april werkte het samen met OFAC bij het bevriezen van meer dan $344 miljoen op twee Tron-wallets die volgens de Amerikaanse autoriteiten betrokken zouden zijn bij vermeende sanctieontwijking rond Iran. Ook hielp Tether mee met de inbeslagname van ruim $61 miljoen USDT die aan ‘pig-butchering’-fraudes werden gekoppeld.
De toegenomen handhavingsactiviteit van stablecoin-uitgevers voedt een groeiend debat: critici waarschuwen dat bedrijven als Tether te veel macht over transacties en wallets hebben, terwijl voorstanders die bevoegdheden zien als noodzakelijk gereedschap tegen witwassen, fraude en sanctieontwijking. Binnen DeFi speelt ook discussie over hoeveel ingrijpende controle protocollen en beheerders mogen uitoefenen wanneer geldstromen moeten worden stilgelegd na hacks of misbruik.