'Stablecoins zijn geen geld': Britse experts maken gehakt van crypto-dollars

In dit artikel:

In een openbare hoorzitting van het Britse Hogerhuis deze week kregen stablecoins stevige kritiek te verduren. Het Financial Services Regulation Committee (FSRC) vroeg experts — onder wie Financial Times-kommentator Chris Giles en de Amerikaanse jurist Arthur Wilmarth — naar de impact van deze crypto‑tokens op het financiële stelsel en mogelijke regulering.

Giles stelde dat stablecoins in de praktijk vooral dienen als op- en afstap naar cryptocurrency, en daardoor weinig meerwaarde bieden voor alledaagse betalingen. Het ontbreken van een helder wettelijk kader in het Verenigd Koninkrijk vergroot volgens hem de risico’s voor consumenten. Hij erkende wel dat stablecoins nuttig kunnen zijn voor snelle, goedkope grensoverschrijdende betalingen tussen bedrijven, maar waarschuwde tegelijk voor misbruik: ze vormen volgens hem “nieuwe koffers vol cash” voor criminelen. Giles voegde eraan toe dat stablecoins geen rente zouden moeten uitkeren tenzij ze een wezenlijke, gereguleerde rol in het financiële systeem krijgen.

Wilmarth ging harder: hij noemde de Amerikaanse GENIUS‑wet, die niet‑banken toestaat stablecoins uit te geven, een ‘‘disastrous mistake’’. Die wet zou traditioneel toezicht uithollen en een gevaarlijke parallelle geldkringloop creëren. Zijn voorkeur gaat uit naar tokenized deposits bij bestaande, gereguleerde banken. Hij prees ook de Britse centrale bank voor pogingen tot strengere regels met volledige dekking en een vangnet bij liquiditeitsproblemen.

Kortom: beleidsmakers onderzoeken regulering, maar deskundigen denken dat stablecoins in hun huidige vorm meer risico’s dan voordelen bieden voor het gewone betalingsverkeer.