Moet de 68 miljard dollar aan Bitcoin van Satoshi worden bevroren?

In dit artikel:

Binance-oprichter Changpeng Zhao heeft een fel debat binnen de Bitcoinwereld losgemaakt met het idee om kwetsbare oude Bitcoin-adressen in de toekomst eventueel te bevriezen als quantumcomputers een serieuze bedreiging worden. Volgens hem zouden bezitters van oudere wallets eerst zes tot twaalf maanden krijgen om hun munten over te zetten naar veiligere adressen; wat daarna nog op oude, onbeschermde wallets staat, zou via een hard fork kunnen worden vastgezet. Dat raakt aan een kernprincipe van Bitcoin: dat niemand zonder privésleutel aan andermans coins kan komen.

De ophef gaat niet alleen over Satoshi Nakamoto, maar over alle vroege en kwetsbare wallets, met name adressen waarvan de publieke sleutel al zichtbaar is op de blockchain. Zhao nuanceerde later dat zijn voorstel breder bedoeld is dan alleen Satoshi’s vermoedelijke voorraad, die verspreid zou staan over ongeveer 22.000 adressen en samen zo’n 68 miljard dollar waard is.

De discussie speelt nu omdat de angst voor quantumcomputers groeit. Zulke machines zouden in theorie ooit zwakke Bitcoin-beveiliging kunnen kraken, en een recent Google-onderzoek suggereerde dat daarvoor mogelijk minder rekenkracht nodig is dan eerder gedacht. Toch is een echte aanval nog niet mogelijk en verschillen experts sterk over het moment waarop dat wel zou kunnen gebeuren.

Binnen de gemeenschap botsen veiligheid en eigendomsrechten. Critici, zoals investeerder Michael Terpin, vinden dat bevriezen een gevaarlijk precedent schept. Anderen, zoals ontwikkelaar Jameson Lopp, willen vooral een gecontroleerde overstap naar quantumbestendige beveiliging. Voorlopig is er geen officieel plan, maar de discussie legt een fundamentele vraag bloot: moet Bitcoin ooit ingrijpen om zichzelf te beschermen, ook als dat ten koste gaat van absolute eigendomsvrijheid?