Bitcoin is geen bubbel: waarom de vergelijking met tulpenmanie niet klopt
In dit artikel:
Handelaren en experts zijn het oneens over de waarde van Bitcoin. Sommige beleggers zien de munt als een nieuw soort digitaal goud en een wereldwijd, gedecentraliseerd middel om waarde te bewaren en over te maken. Tegenover hen staan prominente critici zoals Michael Burry (bekend van The Big Short), Warren Buffett en Peter Schiff, die Bitcoin wegzetten als speculatieve bubbel of zelfs als waardeloos — Burry vergeleek het recent met de zeventiende-eeuwse tulpenmanie.
Belangrijke kritiekpunten zijn dat Bitcoin geen intrinsieke waarde heeft, dat het criminele anonimiteit zou bevorderen en dat het netwerk extreem veel energie verbruikt. Tegenargumenten wijzen erop dat transacties op de blockchain openbaar zijn en dat veel handelsplatformen inmiddels strikte know-your-customer-regels hanteren, waardoor anonieme handel wordt bemoeilijkt. De energieclaim wordt onderstreept door cijfers van Digiconomist, die het stroomverbruik van mining vergelijken met dat van landen als Polen of Thailand, maar voorstanders vergelijken die kosten met de energie en grondstoffen die ook in goudwinning zitten en benadrukken dat de energie-inzet een ruil is voor een wereldwijde, censuurbestendige infrastructuur.
Het artikel legt uit dat waarde van geld uiteindelijk voortkomt uit collectief vertrouwen, zoals bij fiatgeld en goud. In die zin heeft Bitcoin kenmerken die waarde ondersteunen: beperkte voorraad, manipulatiebestendigheid, deelbaarheid en digitale overdraagbaarheid. Satoshi Nakamoto combineerde deze eigenschappen in een gedigitaliseerd systeem, waardoor Bitcoin volgens voorstanders meer mogelijkheden heeft dan traditionele waardeobjecten.
De vergelijking met de tulpenmanie wordt deels verworpen: tulpen waren vergankelijk en hun waardestijging berustte vooral op speculatie en status. Bitcoin daarentegen kan niet fysiek bederven en functioneert zolang het netwerk actief blijft. Het onderscheid zit volgens het artikel in de onderliggende eigenschappen en het soort waarde dat beide verschaffen.
Kortom: de discussie draait niet alleen om prijsschommelingen, maar om fundamentele vragen over waar waarde op rust — sociale consensus, technische kenmerken en de praktische bruikbaarheid als betaal- of bewaarmiddel. Kritiek op anonimiteit en energieverbruik blijft relevant, maar veel bezwaren krijgen nuanceringen door technische en regelgevende ontwikkelingen.